Отзывы из гостевой книги на http://lebed

Отзывы из гостевой книги на http://lebed.com

появившиеся после публикации в альманахе главы “Литва и Русь” из книги Игоря Литвина “Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории” (http://litvin12.narod.ru)

*******************************************************************************************

Шкап
Брайтон, USA - Friday, January 17, 2003 at 19:01:21 (CST)

Игорь Литвин.
Затерянный мир: Литва и Русь
.........................................................................
В 1341 году во время осады тевтонской крепости, немецкая пуля пробила панцирь великого князя Гедемина

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Пуля, разумеется, была выпущена из русской "трехлинейки".

Люблю молодых "патрыётау". Красивую придумывают себе Историю, главное - "не жалейте флагов"!

*********************************************************************************************

Дмитрий Горбатов
Москва, - Friday, January 17, 2003 at 19:59:06 (CST)

Игорь Литвин.
Затерянный мир: Литва и Русь

В 1341 году во время осады тевтонской крепости, немецкая пуля пробила панцирь великого князя Гедемина

Шкап
Брайтон, USA - Friday, January 17, 2003 at 19:01:21 (CST)

Пуля, разумеется, была выпущена из русской "трехлинейки".

* * *
Не совсем так, многоуважаемый Шкап: пуля эта, скорее всего, была выпущена не из русской “трёхлинейки”, а из модфы, сконструированной арабами в конце XII века (вскоре после изобретения пороха). В XIII веке модфа была модифицирована (прошу наших “семитологов” простить мне эту невольную “латинянскую” анафору!), а уже в начале XIV века она вовсю стреляла в Восточной (и даже, как это ни смешно, Западной!) Европе. По всей вероятности, модфа сначала попала в Византию — но в Евразии могли, наверное, быть и другие каналы торговли оружием…

Вообще, работа у Игоря Литвина неплохая: сразу видно, человек разбирается в вопросе. Пока я заметил только одну мелкую неточность: “титульный” язык ВКЛ следует называть не “русский”, а “руский” (с одним С — чтобы отличать его от современного русского). Не могу утверждать это стопроцентно, но в одной серьёзной работе по социолингвистике видел именно такое написание (и именно такое объяснение).

Кстати (“семитологи” опять не дадут соврать): кажется, этот самый “руский” язык был единственным, на котором писались кетабы, — славянские тексты, транслитерированные арабской вязью.

Есть ещё довод в пользу подобной сугубо формальной дифференциации: массовый (неискушённый) читатель, видя словосочетание “старославянский язык”, сразу же начинает думать, что речь идёт о церковнославянском языке. Это, однако, массовое заблуждение: языки эти хотя и родственные, но разные — они принадлежат к разным ветвям славянских языков, и языковое “потомство” у них разное: у церковнославянского — сербский, болгарский и македонский, у старославянского — читайте отрывок И. Литвина

********************************************************************************************

Василий Пригодич <Prigodich@mail.convey.ru>
СПб., Лебедяния - Sunday, January 19, 2003 at 18:51:25 (MSK)

Глубокоуважаемый Игорь Литвин!

С большим удовольствием прочитал Ваш содержательный очерк. Рекомендую всем.

Несколько завитушек на полях (с Вашего любезного дозволения). "Художественная литература" на современном литовском языке появилась не в XIX в, а на сто лет раньше (Кристионас Донелайтис и др.). Языком Великого княжества Литовского был, конечно, русский (ни в коем случае не старославянский - в нем иная система прошедших времен, "юсы" и проч.). Адам Мицкевич частенько называл своей родиной - Литво (звательный падеж). Да и величайший польский король Ян Собесский, спаситель Европы от турок (вторая половина XVII в.) иногда подписывал свои грамоты по-простецки: ИВАН III.

*********************************************************************************************

Сид
Канада - Sunday, January 19, 2003 at 22:56:59 (CST)

Шкап (January 17, 2003 at 19:01:21)
Люблю молодых "патрыётау". Красивую придумывают себе Историю

Уважаемый господин Шкап!
Статья Игоря Литвина не содержит сведений, о которых Вы не прочитали бы в любой мало-мальски серьезной книге по Русскому Средневековью. Другое дело, что веками существовала вражда между Россией и Литвой (с Польшей), чему были вполне объективные причины. Следствием такой вражды стала традиция в российской "несерьезной" историографии (школьный курс, научпоп, исторические рОманы) всячески замалчивать и умалять роль и масштаб государства, бывшего самым страшным соперником Москвы в деле "собирания земель Русских". Страшным тем, что была она (в отличии от чужой Орды) страной своей, русской. А перестала нести угрозу, когда сделалась (в республике поляков и литвин - Речи Посполитой) страной преимущественно польской и католической. Тут-то истории русского православного государства - Великого Княжества Литовского - конец пришел... Я все это к тому, что зря Вы так Игоря Литвина - совсем даже не заслужил.

*********************************************************************************************

Сид
Канада - Tuesday, January 21, 2003 at 01:00:39 (MSK)

Д. Горбатов (at 16:35:21)

В который раз, дорогой Дмитрий, восхищаюсь Вашей эрудицией и редким умением формулировать четкие, запоминающиеся определения и правила. В самом деле, как просто разрешается проблема словоупотребления, называемая жутковатым термином парономазия, — подставляй себе "более-менее" и проверяй: конает/не конает. Здорово!

ISH (January 10, 2003 at 09:15:09)
Сид, читали ли вы книгу Александр Бушков, Россия, которой не было? Если да, то каково ваше мнение?

Уважаемый ISH!
Как и обещал Вам (January 10, 2003 at 11:38:15), книгу просмотрел у Мошкова. Мнение-впечатление? Понравилась, так что купил на ОЗОНе для последующего неспешного чтения. Вы можете укоризнно ткнуть мне мои же филиппики по адресу Фоменко и Ко — дескать, одного поля ягоды, ниспровергатели исторического официоза. Так, да не так. Фоменковцы — сознательные фальсификаторы, нечистоплотные коммерсанты. Бушков же напоминает порой героя рассказа Шукшина "Срезал" — так же несет задорную галиматью. Но делает это весело и талантливо. Кроме того, в книге на удивление много тонких оценок и умных мыслей. История — не мертвая груда фолиантов, но живая наука, проблем в ней выше крыши, как и у всего живого. Бушков на удивление метко наступает на застарелые мозоли (вот, что значит талант!), шерудит палкой в осином гнезде. И это хорошо. Опровергать его наивные ляпы "в лом". А вот осмелюсь порекомендовать некоторые публикации.

Касательно так смущающей Бушкова внешности чингизида Батыя — "светловолос, светлобород, светлоглаз... совсем другой антропологический тип" есть классическая работа Льва Гумилева Динлинская проблема. По поводу того, что "в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало и абсолютно все хроники монголов написаны не ранее XVII столетия" можно прочесть краткую, но ёмкую статью Гумилева Поколение ветеранов, где анализируется "Сокровенное сказание — монгольская хроника 1240 года". А если позволяет время, можно почитать гумилевский шедевр "Поиски вымышленного царства", а также его фундаментальную книгу "Древняя Русь и Великая степь". Вот сайт, содержащий труды Льва Николаевича Гумилева. Если работы из "Степной Трилогии" покажутся длинными и тяжеловатыми, вот краткий и облегченный научпоп-вариант: "От Руси к России".

Вернемся к Бушкову. В прошлом году вышла его книга Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида. В сети я ее не нашел и (пока что) не читал. Из краткой аннотации можно сделать вывод, что посвящена книга той же теме, что и недавняя статья Игоря Литвина. Что ж, если так, то тема сверхконфликтная и провокативная — как раз для Бушкова. И еще. В попытках найти отклики на его книгу наткнулся я на рецензию Василия Пригодича и с удовольствием отметил, что наши оценки хулиганской книги совпадают. Наконец, подливая маслица в огонь, приведу длинную (уж простите) цитату из Бушкова касательно недавней бурной дискуссии в Гусь Буке о Викторе Суворове.

Бушков пишет о Сталине: “Достаточно вспомнить сонм перестроечных публицистов, вбивавших в сознание читателя, как гвоздь, одну-единственную версию: виновник загадочной смерти М.В. Фрунзе на операционном столе — злодей Сталин. Потому что больше некому. Потому что Сталин, просыпаясь утром, чувствовал жгучее желание сотворить до заката уйму злодейств и, не успев натянуть штаны, начинал прикидывать: "А кого же мне сегодня зарезать?” Далее он весьма убедительно доказывает, что в равной степени в смерти Фрунзе были заинтересованы и Троцкий, и Тухачевский. И пишет: “Этот пример я привожу, чтобы проиллюстрировать свой главный принцип: подвергая сомнению, следуй строгой логике и незыблемым законам детективного расследования. Именно поэтому лично я уверен, что Виктор Суворов, ругаемый и оплевываемый иными ревнителями идеи коммунизма, был всецело прав: Сталин и в самом деле готовил операцию "Гроза" — сиречь неожиданный удар по Германии с выходом в Европу. Убеждает меня в этом не "любовь к Сталину" (к ушедшим в небытие до нашего рождения историческим деятелям, строго говоря, нельзя испытывать ни любви, ни неприязни), а холодная логика. Совершенно нелепая череда странностей, приведшая к форменному краху 22 июня 1941-го года, может иметь только это единственное объяснение. В противном случае придется признать, что Сталин, гений упорства и недоверия, на несколько предвоенных месяцев словно бы сошел с ума — а потом, после удара немцев, столь же стремительно выздоровел, обретя прежнюю железную волю и недоверие решительно ко всем. Истории медицины подобные примеры неизвестны. Следовательно, Гитлер и в самом деле сорвал своим ударом операцию "Гроза" — мне, кстати, без особого труда удалось отыскать в открытых источниках немало примеров, работающих на версию Суворова, это не так уж трудно, если искать усидчиво...”

*********************************************************************************************

Александр Большаков
- Tuesday, January 21, 2003 at 09:09:49 (MSK)

Коротко добавлю вслед за несколькими уже прозвучавшими положительными откликами о работе Игоря Литвина "Литва и Русь". Действительно, история Белой Руси почему-то менее известна, чем история Новгородской, Киевской и Владимиро-Московской. Пробелы хочется восполнить и потому Литвину - спасибо за предоставленную нам возможность. Хочется воздать должное тем из наших предков, кто смог отстоять Белую Русь от нашествий монголо-татар.

В то же время, очень не хочется следовать некоторым современным национально озабоченным политикам с их своекорыстными устремлениями поделить нашу общую историю на белую и "черную". Русь - это родина для всех со всеми перепитиями, что имели место в нашей истории.

*********************************************************************************************

В.Лавров
- Tuesday, January 21, 2003 at 15:07:08 (MSK)

Уважаемый Сид !

Вы пишете:

“Фоменковцы — сознательные фальсификаторы, нечистоплотные коммерсанты. Бушков же напоминает порой героя рассказа Шукшина "Срезал" — так же несет задорную галиматью…”

“…недавняя статья Игоря Литвина. Что ж, если так, то тема сверхконфликтная и провокативная — как раз для Бушкова. И еще. В попытках найти отклики на его книгу наткнулся я на рецензию Василия Пригодича и с удовольствием отметил, что наши оценки хулиганской книги совпадают”

Мне кажется, что Вы не читали ни одной книги А.Фоменко. При оценке гипотезы о новой хронологии или положений книги Бушкова Вы предпочитаете ссылаться на авторитеты. А они могут быть дутые.
Например,в статье Пригодича, (написанной в развязно- эстрадном стиле)о книге Бушкова, приведена подробная биография Бушкова (особо отмечен факт: состоял на учете в психо-неврологическом диспансере), указаны названия глав книги. Упомянуты некоторые мысли автора книги - и ни одного контраргумента!

Попробуйте кратко по пунктам изложить гипотезу А.Фоменко и привести контраргументы. Так как это делает блестящий полемист А.Корниловский (Коммик). Не пишите в развязно- эстрадном стиле – он ведь не придает убедительности аргументам...

Р.S. В прошлом послании Вы упомянули о двух методах: дендрологическом и радиоуглеродном. Первый вообще не применяется, а второй иногда дает ошибку в несколько тысяч лет.
*********************************************************************************************